USAID/ENGAGE

Стан корупції в Україні: сприйняття, досвід і ставлення. Східний макрорегіон

За останні десять років в українській політичній та соціально-економічній сфері відбулось багато підйомів і спадів, а також безпрецедентних подій. Основною вимогою з часів Майдану було встановлення справедливості і тотальне викорінення корупції. У останні три роки Україна побачила так званий «третій електоральний Майдан», коли Володимир Зеленський та його команда впевнено перемогли на виборах (що дозволяє Президенту зберігати відносно високий персональний рейтинг на третьому році каденції). Півтора роки тому країну охопила пандемія COVID-19. Події такого масштабу зазвичай змінюють сприйняття громадян, а також їхній реальний досвід (як у випадку з карантинними обмеженнями). Бум цифрових комунікацій збільшив популярність політиків, які можуть дати виборцями відчути, ніби вони розмовляють зі своїм сусідом, людиною, яка живе через дорогу. В цьому світлі, чи вказують результати опитування 2021 року на реальний прогрес, чи вони радше свідчать про зміни у сприйнятті громадян у зв’язку з добре побудованою політичною риторикою? Чи впливає на результати поточне співвідношення прибічників та противників Президента? І чи справді корупція є головною проблемою для громадян? В цьому аналізі загальноукраїнські результати порівнюються з результатами по Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Луганській та Харківській областях з акцентом на відмінності у цифрах і висновках.

Дослідження стану корупції проводиться вже 15 років і включає питання антикорупційних заходів, сприйняття корупції громадянами та їхнього реального досвіду взаємодії з цим явищем. В цьому аналізі висвітлюються лише деякі з найбільш важливих результатів опитування 2021 року, а також відмінності, які спостерігались між загальнонаціональними даними та даними по макрорегіонах у складі з п’яти областей. Загальнонаціональна вибірка, побудована Київським міжнародним інститутом соціології, включала 10,000 респондентів. Не менше 400 осіб в кожній області були опитані наприкінці лютого 2021. Основне методологічне застереження полягає в тому, що поточна пандемія та карантинні обмеження вплинули на сприйняття громадян та їхній досвід. Нижче ми представляємо дещо суперечливу, але яскраву історію, яку розповідають нам дані 2021 року.

Дивитися інтерактивну візуалізацію

Сприйняття

Дані по областях показують деякі відмінності. У той час як результати по Дніпропетровській, Запорізькій та Харківській областях є подібними до загальнонаціональних, респонденти з Луганської та, особливо, Донецької областей демонструють відмінні погляди. Так, жителі Луганської області поклали основну відповідальність за протидію корупції на Президента (53,3%) та Верховну Раду (47,0%). У той самий час, нові антикорупційні органи – Вищий антикорупційний суд України (47,2%), Національне антикорупційне бюро (45,7%) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (47,0%) – вважаються тут важливими суб’єктами (на відміну від Дніпропетровської, Запорізької та Харківської областей). Респонденти з Донецької області пішли на крок далі, зазначивши що на НАБУ (63,7%), Спеціальній антикорупційній прокуратурі (66,0%) і Вищому антикорупційному суді (46,5%) лежить більша відповідальність за боротьбу з корупцією, ніж на Президентові (30,6%) чи Верховній Раді (36,7%). Респонденти у Луганській (38,8%) та Донецькій (40,3%) областях також відзначили Національне агентство з питань запобігання корупції як інституцію, відповідальну за протидію корупції.

Звичайні громадяни (67,0%), ЗМІ (41,7%), громадські організації (39,7%) та бізнес-спільнота (21,7%) вважаються тими, хто найбільше прагне ефективних антикорупційних змін. На думку респондентів, готовність боротися з корупцією з боку спеціалізованих органів, судової системи, прокуратури, обласних адміністрацій та місцевого самоврядування коливається між 6,4% (судова система) та 15,4% (органи місцевого самоврядування). З числа державних органів, Президент та його Адміністрація сприймаються як найбільш готові протидіяти корупції (19,4%) – цей відсоток значно перевищує показники для Кабінету Міністрів (9,9%) та Верховної Ради (7,1%). Ці дані, втім, слід інтерпретувати обережно, оскільки вони можуть бути пов’язані з популярністю політиків, що займають ключові посади (наприклад, Прем’єр-міністр, Голова Уряду, або сам Президент), а не з практичною антикорупційною діяльністю.

У п’яти областях список суб’єктів, які бажають подолати корупцію, очолили «звичайні громадяни», «ЗМІ» та «громадські організації». Респонденти у Луганській області також вважають, що новостворені антикорупційні органи та Державне бюро розслідувань готові реально боротися з корупцією.

Реальний досвід

Наміри, погляди та мотивації

Трьома основними мотивуючими факторами на загальнонаціональному рівні стали відчуття, що корупція має пряме відношення до респондентів та їхніх родин (71,5%), гарантії анонімності та безпеки для учасників антикорупційних заходів (66,6%) і наявність доступних і простих механізмів участі (64,0%). Однією з найчастіших відповідей в усіх п’яти східних областях було «відчуття, що це напряму стосується моїх інтересів або інтересів моєї родини». В той самий час, жителі Донецької області також стверджували, що ними рухало співчуття до людей, які зіткнулися з певною проблемою (73,4%), тоді як респонденти з Дніпропетровської (72,2%) і Запорізької (62,6%) областей відзначили, що вони долучатимуться до антикорупційних дій, якщо у них братимуть участь їхні друзі або члени родини.

Основними перешкоджаючими факторами є фізична небезпека (74,1%), невіра у ефективність власних дій (70,7%) і брак довіри до антикорупційних органів (69,3%). На обласному рівні спостерігаються певні відмінності: у той час як «фізична небезпека» є домінуючою відповіддю у всіх областях, крім Запорізької (де перше місце посіла невіра у те, що можна щось змінити), в гру вступають також інші фактори. Так, наприклад, жителі Дніпропетровської (67,6%), Донецької (84,0%) та Луганської (69,9%) областей відзначають низький рівень обізнаності щодо наявних антикорупційних інструментів. Респонденти з Донецької області також занепокоєні ризиками звільнення з роботи або відрахування їхніх дітей зі школи (88,3%). Їх також набагато більше стримує ймовірність публічного висвітлення їхньої справи (87,8% порівняно із 61,3% в середньому по країні). Жителі Запорізької області (63,2%) також наголосили на втомі від антикорупційної тематики. Загалом, жителі Донецької області висловлюють високий рівень демотивації через усі вищезназначені фактори. Це можна було б пояснити наслідками військового конфлікту, якби не той факт, що жителі Луганської області не поділяють той самий рівень занепокоєння.

Що це для нас означає?

В цьому аналізі детально розглядається макрорегіон, який включає п’ять східних областей України. Погляди респондентів у Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Луганській та Харківській областях співставні з загальноукраїнськими тенденціями. Загалом підсумки опитування можна викласти у наступних десяти пунктах:

  1. Корупція сприймається як проблема номер один на загальнонаціональному рівні. Дані на обласному рівні більш різноманітні. Так, наприклад, у Луганській області корупція посіла шосте місце – після безробіття, військового конфлікту, дорогої медицини, високої вартості життя і злочинності. Можна було б подумати, що відповіді з областей, які найбільше постраждали від військового конфлікту, будуть схожими, але це не так. У Донецькій області корупція на четвертому місці, хоча відмінності у відсотках досить незначні і потрапляють у межі похибки. В цілому, жителі всіх п’яти областей вважають корупцію руйнівним фактором для України.
  2. По всій країні найбільшою проблемою бачать корупцію на вищих щаблях влади порівняно з побутовою корупцією та корупцією у бізнесі. Те саме вірно і для чотирьох з п’яти східних областей. Жителі Донецької області вважають побутову корупцію більш тривожним явищем, ніж корупцію у бізнесі чи політичну корупцію високого рівня.
  3. Вісім із десяти респондентів на загальнонаціональному рівні вважають, що корупція «дуже поширена» або «поширена», і в п’яти східних областях ситуація подібна. Респонденти у Харківській області більш оптимістичні щодо масштабу корупції – «дуже поширеною» або «поширеною» корупцію вважають сім із десяти респондентів.
  4. Щодо змін у ситуації з корупцією протягом останніх двох років, навіть серед більш оптимістичних респондентів (Харківська область) тільки один з двадцяти вважає, що рівень корупції зменшився. Більшість жителів п’яти областей вважають, що ситуація лишилася без змін або що рівень корупції збільшився (найбільший відсоток 37,8% у Луганській області). Тим не менш, ці дані треба інтерпретувати обережно – порівняння з результатами попередніх років вказує на те, що в реальному житті українці стали стикатися з корупцією менше. Натомість, на сприйняття корупції впливає не тільки особистий досвід (переважно пов’язаний з побутовою корупцією), але й атмосфера у суспільстві та історії, поширювані у ЗМІ.
  5. Загалом українці вважають, що рівень корупції у центральних органах влади (Верховній Раді та Кабінеті Міністрів) вищий, ніж в органах місцевого самоврядування. Позиція щодо Президента та його Адміністрації не така однозначна – респонденти з Дніпропетровської області вважають, що їхні обласні адміністрації (58,8%) та місцеве самоврядування (57,6%) більш корумповані, ніж Президент та його Адміністрація (49,2%). Аналогічна тенденція спостерігається у Донецькій області, де 25,5% респондентів поставили на перше місце обласні адміністрації, 23,5% – органи місцевого самоврядування і 22,5% – Президента та його Адміністрацію.
  6. Українці загалом та зокрема жителі п’яти східних областей покладають найбільшу відповідальність за боротьбу з корупцією на Президента і його Адміністрацію та Верховну Раду. Помітними винятками є Донецька і Луганська області, де відповідальними за це вважають новостворені антикорупційні органи. Громадян, ЗМІ, громадські організації та бізнес сприймають набагато менш відповідальними за боротьбу з корупцією. В свою чергу, «рейтинг готовності», тобто список організацій та установ, які, на думку суспільства, мають волю до подолання корупції, майже повністю перевернутий. Респонденти з усієї України та у п’яти східних областях вважають, що звичайні громадяни, ЗМІ, громадські організації та бізнес / підприємці хочуть подолати корупцію, тоді як органи влади не сприймаються як лідери у цьому процесі. Респонденти з Луганської області вирізняються тим, що покладають більшу надію на антикорупційні органи, ніж на громадські організації та бізнес / підприємців. Жителі Луганської області також не поділяють думку, що Президент і його Адміністрація готові боротися з корупцією (3,5% порівняно із 19,4% в середньому по країні).
  7. Протягом останніх років зменшувалась кількість зіткнень з корупційними ситуаціями у реальному житті. В середньому по Україні за останній рік тільки 16 зі 100 респондентів зіткнулися з корупцією особисто або через членів родини. Показники у різних областях, хоча і відрізняються між собою, але в цілому відповідають ситуації, яка спостерігається на загальнонаціональному рівні. Окремо стоїть Харківська область, де 32,6% респондентів зіткнулися з корупцією безпосередньо або через своїх рідних. Респонденти з Донецької та Луганської областей найменше потрапляли у корупційні ситуації: 90,0% та 87,0% респондентів відповідно стверджують, що не стикалися з корупцією за останні 12 місяців.
  8. З 21-го типу життєвих ситуацій та установ, які було включено до опитування, більше половини респондентів по всій країні взаємодіяли із закладами охорони здоров’я (переважно державними). Респонденти говорили про те, що у них вимагали хабар або вони самі пропонували гроші чи використовували особисті зв’язки для отримання медичних послуг. Респонденти з Харківської області відзначають особливо високий рівень вимагання або пропонування хабарів, використання особистих зв’язків, придбання ліків як умови надання необхідних послуг, внесків у «благодійні фонди» або інших платежів «з кишені».
  9. Аналогічно із середніми показниками по Україні, респонденти з п’яти східних областей вважають, що невідворотність покарання за корупційні дії є ключовим фактором боротьби з корупцією. Інші популярні антикорупційні заходи включають скасування недоторканності депутатів Верховної Ради, заборону поновлення на посадах корумпованим чиновникам та чітке визначення відповідальності органів влади і наявність міжвідомчих антикорупційних механізмів.
  10. Існують численні фактори, що сприяють або навпаки перешкоджають участі громадян у антикорупційній діяльності. Як загалом по Україні, так і у п’яти областях респонденти більш схильні брати участь у антикорупційних діях, якщо ситуація важлива безпосередньо для них, та якщо є гарантії захисту і прості механізми участі. Жителі Дніпропетровської (72,2%) та Запорізької (62,6%) областей також почуваються вмотивованими, коли до боротьби з корупцією долучаються їхні друзі та рідні. Серед найбільших гальмуючих факторів: потенційна фізична небезпека (особиста або родини), невіра у те, що подібні дії можуть щось змінити, і брак довіри до антикорупційних органів. Жителів Донецької (87,8%) та Луганської (62,0%) областей стримує страх, що їхній випадок може бути публічно висвітлений, тоді як респонденти із Запорізької області (63,2%) втомлені корупцією та антикорупційною риторикою.

Соціологічне опитування «Стан корупції в Україні: сприйняття і досвід» є унікальним багаторічним дослідженням сприйняття корупції громадянами України та їхнього реального досвіду. Це дослідження проводилось у 2007, 2009, 2011, 2015, 2018 та 2021 роках з вибіркою у понад 10,000 респондентів щороку, що дозволяє порівнювати дані на рівні областей. Результати є репрезентативними для дорослого населення (18+) з усіх областей України та міста Київ. Тимчасово окуповані території Автономної Республіки Крим, міста Севастополь, та окремих районів Донецької і Луганської областей не включалися до опитувань 2015-2021 років. Вибірка є багатоступеневою, з квотою на останньому ступені відбору. Інтерв’ю щороку проводились особисто. Межа похибки для даних загальнонаціонального рівня складає ≤ 1.5%.

Загальнонаціональне соціологічне опитування «Стан корупції в Україні: сприйняття і досвід» вперше проводилось у 2007 і 2009 роках Management Systems International (MSI), а потім було продовжено Pact Inc. у 2011, 2015, 2018 і 2021 роках за підтримки Агентства США з міжнародного розвитку (USAID). Дані опитування, інтерпретація та аналіз є винятковою відповідальністю Pact та його виконавчих партнерів i не обов’язково відображають погляди Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) або уряду США.