До первой годовщины правительства Юлии Свириденко оставалось пять дней. Вместо публичной оценки работы президент Владимир Зеленский объявил об изменении политической стратегии и кадровых перестановках в правительстве. Уже на следующий день премьер-министр подала в Верховную Раду заявление об отставке, после чего парламент ее поддержал. Это означает, что в отставку автоматически уходит весь состав Кабмина.
Причины таких изменений общество так и не услышало. Остается только догадываться, справилось ли правительство со своими задачами и по каким критериям его оценивали. Сюрпризом такие новости стали и для народных депутатов. По их словам, они узнали об обновлении правительства из публикаций президента в соцсетях и СМИ.
Эта история в очередной раз высветила не только недостаток коммуникации между ветвями власти, но и продемонстрировала разрыв между предусмотренной законом ролью парламента и реальной практикой, в которой политическая инициатива концентрируется вокруг президента.
Кто должен решать, справилось ли правительство
Президент Украины не может единолично нанять или уволить Кабинет Министров. Премьер-министра, министров обороны и иностранных дел назначает Верховная Рада по представлению главы государства. Других членов правительства — по представлению премьера. Правительство ответственно перед президентом и парламентом, но подконтрольно и подотчетно именно Верховной Раде. Именно она должна была бы оценивать правительство не только в день его отставки.
При надлежащем парламентском контроле оценивать Кабмин должны были бы не в закрытом кругу политического руководства, а народные депутаты. Однако это сложно делать в системе, где ключевым центром принятия решений является президент. В результате общество получает политический вердикт без публичного анализа работы Кабмина, четких выводов и объяснения, что именно должно измениться с приходом нового состава.
Технические исполнители президентского решения?
По закону правительство формируют при участии президента, Верховной Рады и кандидата на должность премьера. Проблема возникает, когда неформальные переговоры полностью подменяют содержательную и открытую процедуру, а парламент становится лишь техническим исполнителем решения, принятого в другом месте. На данный момент неизвестно, проводились ли консультации с парламентскими комитетами до объявления о перестановках.
Судя по публичным и кулуарным реакциям, депутаты не получили объяснений относительно причин кадровых изменений в правительстве. Это делает парламентариев заложниками ситуации, а впоследствии и ответственными перед обществом за кадровые перестановки, на которые они имели ограниченное влияние.
Символично, что отставка Свириденко совпала с окончанием годичного срока ее работы. Свою программу деятельности этот состав Кабмина подал в Верховную Раду в сентябре 2025 года, однако ее так и не одобрили. Соответственно, нет утвержденных парламентом целей, по которым можно оценивать эффективность правительства.
Кадровые перестановки в Украине регулярно сопровождаются изменением самой архитектуры исполнительной власти. Министерства объединяют, разделяют, переименовывают, а их функции передают от одного органа к другому. Объявить такое решение можно за один день, однако его реализация длится месяцами — как правило, полгода. В это время министерство работает, но значительная часть ресурсов уходит на восстановление процессов.
Смена правительства заставит часть правительственных законопроектов начать парламентский путь заново. Речь идет о 142 проектах законов, внесенных Кабмином Свириденко и не принятых за основу в первом чтении. Для парламента это означает фактически новый цикл работы: рассмотрение на комитетах, подготовка выводов и еще одно первое чтение.
Кадровые перестановки иногда действительно необходимы. Структуру исполнительной власти имеет смысл пересматривать, если она не дает результата. Но любое такое решение имеет свою цену: время, ресурсы, потерю темпа выполнения международных обязательств, повторную наладку процессов и риск новых кризисов. Во время войны этих ресурсов мало. Поэтому любые политические решения стоит оценивать не только сквозь призму политической целесообразности, но и с точки зрения реалистичности внедрения.
Владимир Скрипец, руководитель аналитического отдела Лаборатории законодательных инициатив.
